【7.7旺角衝突案】區諾軒不服定罪上訴 高院判回上訴維持原判


資料相片:區諾軒Facebook


前立會法議員區諾軒去年被裁定兩項襲警罪成,被判 140 小時社會服務令。區諾軒不服定罪上訴。案件今(20日)在高等法院由潘敏琦法官處理,法庭駁回上訴,維持原判。


上訴開審前區諾軒在社交網站發文指,今次上訴是避免律政司就控罪提出刑期覆核,亦表示自己因需接受檢疫隔離而缺席聆訊。


法庭播放兩項證物片段,分別為警方視角及相反視角,顯示當晚於旺角登打士街近油麻地方向旺角衝突警員推進的情況。


針對第一控罪,指控區諾軒以大聲公推撞警員關志豪長盾。辯方指當時情況混亂,後方更有人大喊「人踩人」,因此上訴人是為了「引起警員的注意」,而並非有敵意地作出即時武力。

法官指,並無證供顯示上訴人因為有人踩人事件而想引起警員注意,上訴人事前已經情緒激動。當時上訴人亦不斷只是呼喊警員「停止執行錯誤嘅職務」,並無清晰表達後方情況混亂。加上「敵意」不能以偏概全,要由事件的前因後果推斷,從片段中亦能聽見上訴人在警方推進前,已經對警員作出粗言穢語。上訴人亦不斷向警員大喊毅進仔,及後敲打長盾。法官強調不同意主張不明白「毅進仔」的意思為恥笑警員低學歷,「唔好當法官乜嘢都唔知!」法官又指出,片段顯示關警員當時抓緊長盾,已經是對上訴人的行為作出的即時反應,認為上訴人當時有武力提升,會使防線隨時崩潰。


針對第二控罪,指區諾軒用大聲公說話時聲浪過高,令警察公共關係科警司高振邦耳朵痛楚。辯方指當收到警員要求已將揚聲器拉開,加上各方面顯示並非有敵意。辯方提出「揚聲器距離譚文豪咁近,唔通上訴人又想襲擊譚文豪?」法官強調不認同此說法,應該由當時環境進行推斷。辯方指,想提出上訴人並非針對任何人,因此不構成襲擊情況。加上從另一條片段所見,上訴人與高警司距離其實不太近。控方回應指,當時片段中清楚聽見高警司沒有什麼工具用嘴說話的聲音,因此可見上訴人未必需要使用揚聲器。


法官最終駁回上訴,維持原判。


區諾軒去年被指於去年 7 月 7 日旺角衝突期間,以大聲公推撞警員關志豪長盾,以及用大聲公說話時聲浪過高,令警察公共關係科警司高振邦耳朵痛楚,兩項襲警罪罪成,被判140小社會服務令。


本台法庭記者

0 comments
  • Facebook
  • YouTube
  • Instagram

承印人:Cupid Producer Office Limited

​地址:九龍尖沙咀加連威老道77-79號開麟中心11樓全層