【35+案】被控串謀顛覆國家政權 47民主派提堂 控方反對保釋


資料圖片:本台採訪記者、林景楠facebook


去年參與民主派35+初選的47名民主派人士被落案起訴「串謀顛覆國家政權」罪,今(1日)早於西九龍裁判法院提堂,由國安法指定法官、總裁判官蘇惠德處理。


47名被告依次包括:戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟、吳政亨、袁嘉蔚、梁晃維、鄭達鴻、徐子見、楊雪盈、彭卓棋、岑子杰、毛孟靜、何啟明、馮達浚、劉偉聰、黃碧雲、劉澤鋒、黃之鋒、譚文豪、李嘉達、彭卓棋、胡志偉、施德來、朱凱廸、張可森、黃子悅、伍健偉、尹兆堅、郭家麒、吳敏兒、譚凱邦、何桂藍、劉穎匡、楊岳橋、陳志全、鄒家成、林卓廷、范國威、呂智恒、梁國雄、林景楠、柯耀林、岑敖暉、王百羽、李予信、余慧明。


控罪指47名被告,違反《港區國安法》22(3)條及香港法例第200條《刑事罪行條例〉159A及159C條,即在2020年7月1日至2021年1月7日期間,在香港一同串謀及與其他人串謀,旨在顛覆國家政權,而組織、策劃、實施或者參與實施,以威脅使用武力或者其他非法手段,即— (i) 為以下目的宣揚、進行或參與一項謀劃,旨在濫用其在當選立法會議員後根據中華人民共和國香港特別行政區《基本法》第73條受託的職權:

(a)在立法會取得大多數控制權,藉以對香港特別行政區政府提出的任何財政預算或公共開支,不論當中鎖內容或內容的利弊如何,均不予區別拒絕通過;

(b) 迫使香港特別行政區行政長官根據《基本法》第50條解散立法會,從而癱瘓政府運作;

(c) 最終導致行政長官因立法會解散和重選的立法會拒絕通過原財政預算案,而根據《基本法》第52條而辭職;

(ii) 為達至該謀劃,參選或不參選立法會選舉,及/或煽動、促使 、引致、誘使他人參選或不參與該選舉 ;

(iii) 承諾或同意當選立法會議員後,及/或煽動、促使 、引致、誘使他人當選立法會議員後,在審核和通過政府提出的財政預算案或公共開支時,按照該謀劃,行使或不行使其根據《基本法》第73條所訂的職權;

(iv) 承諾或同意當選在該選舉中當選後,及/或煽動、促使 、引致、誘使他人在該選舉中當選後,故意或蓄意不履行,或故意或蓄意疏於履行其立法會議員職責,即擁護《基本法》,效忠中華人民共和國香港特別行政區,盡忠職守,遵守法律,廉潔奉公,為香港特別行政區服務;嚴重干擾、阻擾、破壞香港特別行政區政權機關依法履行職能的行為。


控方副刑事檢控專員楊美琪表明,希望申請押後三個月至5月31日以等待警方進行進一步調查,如破解檢取的流動裝置及調查資金流向,仍有大量鑑證工作須完成,惟稱獲辯方大部分律師支持;並反對所有被告保釋。


惟辯方多名法律代表均反對押後,大律師公會主席、資深大律師夏博義表示,若警方未準備好控罪,便不應現階段落案起訴,直斥三個月羈押並不合理(unreasonable)亦是嚴苛(very harsh)。


資深大律師潘熙以梁國雄為例,原本於4月8日報到,上周收到國安處通知提早一個月(2月28日)報到,質疑若警方未調查充足,應留待4月8日續保後方作落案起訴,不應濫用權力及程序。


大律師查錫我指,普通法體系有無罪假定,47名被告理應被相信為無罪,但要他們先還柙三個月,剝奪自由三個月,並不公平,相信警方有一定更好處理。


代表公民黨四名被告的大律師梁家傑亦反對押後,直斥控方在調查未妥便質然落案起訴,質疑:「趕乜嘢?阻兩會?」他指「2.28事件」將會留在香港史冊,不是被告人數多寡,而是「高度公平的選舉制度,江河日下的第一步,」受審的不只是47名被告,而是司法制度及法治精神。


代表「阿布泰」林景楠的大律師許紹鼎不反對押後,惟指出被告為一家之主、兩女之父,兩名女兒今早曾向母親問:「今晚爸爸返唔返到屋企?」亦以經驗之談,指三個月未必足夠讓控方完成調查,促請法官多以獨立個案考慮。


控方副刑控專員楊美琪回應,行動中檢獲300部電子儀器,包括電話、電話卡、電腦,破解和鑑證需時,現時已破解130部,但需時作進一步數據分析。由於涉案流入多個戶口,亦需時分析詳盡資金流向,以考慮其他潛在控罪。此外警方亦需時向傳媒搜集涉案片段及證供,亦需時與選舉事務處及政府官員等聯絡,申請押後3個月是完全合理。惟在法官查問下,她未能保證警方可在3個月內完成整個調查。


資深大律師夏博義反駁,既然案件是以初選為中心,初選發生於去年7月,警方在落案理應有充足時間進行調查,再押後三個月為不合比例。


【案件編號:WKCC813/2021】

0 comments
  • Facebook
  • YouTube
  • Instagram

承印人:Cupid Producer Office Limited

​地址:九龍尖沙咀加連威老道77-79號開麟中心11樓全層