【10.1 黃大仙】辯方質疑警員互抄口供 齊寫錯「浦」崗村道 串錯「HHKID」


前年10月1日多區「遍地開花」,9名男女被控於黃大仙非法集結,案件今(4日)於西九龍裁判法院續審,繼前日審訊後,兩名作證警員再被辯方質疑與同僚互相抄襲口供,就連標點和錯別字也極為雷同。


法庭傳召警長58334左耀昌,97年加入警隊,現駐守黃大仙刑事情報組,當天隨東九龍刑偵隊於鳳德道、蒲崗村道一帶掃蕩,在新光中心旁臨時廁所指示拘捕第一、二被告。


第二被告大狀盤問左耀昌,左耀昌同意事前沒有與同袍討論口供、亦沒有互相抄襲。辯方質疑左與警員9751互相抄襲,因兩人口供除了部分字眼出入,如左稱「一批人」 、9751稱「一批示威人士」;左稱「跑上去協助採取行動」、9751稱「上前協助採取行動」;左寫阿拉伯數字,9751寫中國數目字,其餘大部分字句和標點也一樣,左在再三追問下同意。


左耀昌在覆問下確認多次將「蒲」崗村道誤寫成「浦」崗村道。大狀進一步指出,9751的口供中亦四度誤寫成「浦」,但有一次正確地寫「蒲」。


第五被告大狀亦質疑,左耀昌於2019年11月14日提交多一份口供補充更多詳情,問在場逃走時是否兩批示威者?左表示有人向上、有人向下走,不清楚是否兩批。大狀質疑,為何要呈交多一份口供,潤飾之前的供詞?左表示同僚進入調查階段,他才發覺「寫漏咗」,口供有不清楚之處。辯方指出,警員13123有同樣情況,在事後補交一份供詞。


法庭傳召現職網罪科警員8698徐銘熙(音)作供。辯方大狀質疑,徐的口供與前日傳召的11622羅浩昇(音)的口供字句和標點均完全一樣,除了(一)徐寫約有100人(阿拉伯數字)、羅寫大約一百人(中國數字);(二)徐寫「D連第四隊」、羅寫「D4連」;(三)部分字句的位置不一。辯方大狀更指出,二人同樣將「HKID」(身分證)誤寫成「HHKID」,徐否認與同僚一同抄錯。


辯方再質疑,徐事發時的警員記事冊只抄下將被捕人帶上警車,以及返抵警署後的狀況,惟案發三日後呈交的口供可以鉅細靡遺地紀錄案發詳情,是憑甚麼回想?徐回答:「記憶。」辯方直斥證人「講大話」,指實情是與11622互相抄襲現場描述,徐均否認。


案中九名被告為工程師高子晉(26歲)、甄健輝(23歲)、公關從業員許忻陽(26歲)、私家註冊護士李咏梅(30歲)、教學助理羅妙霏(25歲)、林坤煒(23歲)、鍾孝庭(20歲)、16歲男學生及15歲男學生。九人同被控於前年10月1日在黃大仙鳳德道及盈鳳里,與其他人參與非法集結。


【案件編號:WKCC3817/19】


本台採訪記者



0 comments
  • Facebook
  • YouTube
  • Instagram

承印人:Cupid Producer Office Limited

​地址:九龍尖沙咀加連威老道77-79號開麟中心11樓全層