【港區國安法】黎智英高院獲保釋 控方申請終院上訴


資料圖片來源:本台採訪記者


被控一項欺詐罪以及《港區國安法》下勾結外國勢力罪的壹傳媒創辦人黎智英,本月3日於西九庭保釋申請被拒,還押荔枝角收押所,上周五(18日)被移送到高度設防的赤柱監獄,今(23日)向高等法院申請保釋獲批,須有條件軟禁於家中。


黎智英由資深大律師鄧樂勤(Peter Duncan)作三點陳詞。首先,控方對黎智英的起訴指控不成立,就一項指控違反將軍澳工業邨租約,向管理方香港科技園隱瞞近1980萬元租金收入的欺詐罪,鄧樂勤指控方依賴隱瞞和虛假陳述,未能證明被告存心、不誠實地騙取。至於《港區國安法》勾結外國勢力罪,鄧表示《國安法》於今年7月1日實施,且沒有追溯期,根本沒有任何證據證明黎在7月1日後,曾要求外國組織制裁、圍堵香港或反抗香港政府。


鄧樂勤亦指,黎智英於香港居住60年,家庭和事業均在香港,與本地的連繫深厚,即使在外國擁有物業和業務,但對於成功商家也是普遍不過,反駁沒有充分理由相信黎具潛逃風險。


國安法法官李運騰指,問題在於保釋會否令上訴人合法或不合法地離開香港,因為過往有例子證明,即使交出旅遊證件,被告也有辦法離開香港。鄧樂勤回應,黎智英過往數月前被控襲擊罪,若他存心離港,當時有條件可這樣做;但他沒有離港,顯示他並無離開香港的意圖。李運騰仍質疑,黎已有數樁官司在身,若他找到方法離港,港府要引渡黎回港受審則非常困難,這是保釋申請須考慮的。


鄧樂勤續指,黎智英牽涉的案件很有可能被排期審至2022年,一個在香港工作60年,對經濟繁榮付出極大貢獻的人,將有機會在毫無合理基礎下,被羈押2至3年,有違無罪推定原則,違反《基本法》保障人權。


代表律政司的高級助理刑事檢控專員周天行解釋,就《國安法》控罪,黎智英於7月13日在網上與外國人士直播對話,談及又曾接受訪問要求外國關注新疆人權,談及以及8月11日被捕後7天,黎繼續與美國人網上直播對話,再度「請求」(request)美國制裁中國,此外,有鑑於黎曾與美國副總統彭斯和國務卿龐佩奧會面,顯示若批准黎智英保釋有重犯風險。


李運騰質詢,黎智英「請求」(request)美國制裁中國,是否句子的唯一解讀;還是只是黎的個人評論(comment)?李官指,控罪為「勾結」(collude),惟「請求」毋須考慮受邀人的反應,與雙方均同意的「勾結」存在分別。


李運騰亦問及控方國安法案件的保釋準則,控方回應指風險評估(risk assessment)及持平處理(balance treatment)。李運騰再問及,就黎智英的潛逃風險而言,若對黎實施旅遊限制,73歲的黎智英是否須要坐「大飛」潛逃?他亦指黎作為一位知名人物,行使假護照出境的機會很低。


鄧樂勤提出可有條件(undertaking)方式安排黎智英在監視下居住,換取擔保外出,舉例如佩戴智能手帶監視行蹤。控方表明不同意有條件釋放,即使黎智英被軟禁在住所,仍有嚴重風險會重犯國安罪行,而電子手帶亦不可行。黎很易就能取得外國的奧援離開香港,警方亦不可能即時發現,李官聞言後表示驚訝(surprised),直言控方高級檢控官「已經很努力,但有沒有更好的理據?」


李運騰批准黎智英有條件保釋外出,直至明年4月16日提訊,保釋條件如下:

(一)不得參與任何可能促使制裁、圍堵中國或香港政府,即干犯勾結外國勢力的行為;

(二)不得與任何外國組織或官員會面,或接受任何外國媒體採訪;

(三)不得在網上發佈任何文章、影片、直播,或在Twitter等社交媒體,發佈任何訊息;

(四)須於報稱住所接受監視居住,除了報到和上庭;

(五)不得離開香港,須交出所有旅遊證件;

(六)逢星期一、三、五下午三時至六時,到九龍城警署報到;

(七)就兩條控罪,各港幣五百萬元現金保釋;

(八)就兩條控罪,各港幣十五萬元人事保釋


控方在法官批准保釋後,即表示有意向終審法院申請上訴,並引用《終審法院條例》第31及35條,要求法官下令維持羈押黎智英,法官最後裁定批准保釋,拒絕控方申請。


【案件編號:HCCP 727/2020】

0 comments
  • Facebook
  • YouTube
  • Instagram

承印人:Cupid Producer Office Limited

​地址:九龍尖沙咀加連威老道77-79號開麟中心11樓全層